اقتصاد كأس العالم.. هل تكسب الدولة المضيفة ماليًا أم تخسر؟

قطر تستضيف النسخة الحالية من كأس العالم

• مباراة افتتاح كأس العالم 2022 بين قطر والإكوادور

تقول الإيكونوميست إن قطر أنفقت ما يقرب من 300 مليار دولار في 12 عامًا منذ فوزها بحقوق استضافة كأس العالم للرجال، ورغم ذلك من المتوقع ألا تضخ البطولة إلا 17 مليار دولار في اقتصادها.

كاستثمار، فإن الأحداث الرياضية الكبرى غالبًا ما تكون عديمة الجدوى للبلدان المستضيفة.

بين عامي 1964 و 2018، تكبد 31 من أصل 36 حدثًا كبيرًا (مثل كأس العالم أو الألعاب الأولمبية الصيفية والشتوية) خسائر كبيرة، وفقًا للباحثين في جامعة لوزان.

من بين 14 بطولة لكأس العالم قاموا بتحليلها، كانت روسيا فقط الرابحة في كأس العالم 2018، حيث حققت فائضًا قدره 235 مليون دولار، مدعومة بصفقة ضخمة لحقوق البث. ومع ذلك، تمكنت البطولة من تحقيق عائد استثماري يبلغ 4.6٪ فقط.

مكاسب وخسائر

تقع جميع النفقات الرئيسية تقريبًا على عاتق البلد المضيف. يغطي FIFA، الهيئة الحاكمة للرياضة، التكاليف التشغيلية فقط، ومع ذلك، فإنها تستحوذ على معظم الإيرادات: تذهب مبيعات التذاكر والرعاية وحقوق البث إلى خزائنها.

كأس العالم الأخيرة، على سبيل المثال، أحرزت فيفا 5.4 مليار دولار، تم تحويل جزء منها بعد ذلك إلى المنتخبات الوطنية.

تتضمن بيانات جامعة لوزان فقط المصاريف المتعلقة بالمواقع، مثل تشييد الملاعب، والخدمات اللوجستية، مثل تكاليف التوظيف، لكنها تجاهلت قيمة المشاريع غير المباشرة، مثل البنية التحتية لمترو قطر والفنادق الجديدة.

بعض مشاريع البنية التحتية تجعل الاقتصادات أكثر إنتاجية على المدى الطويل، لكن العديد من الملاعب المكلفة لا تُستخدم في النهاية، ونادراً ما تؤدي الأحداث إلى تنمية اقتصادية في المناطق المحيطة.

هذه التكاليف الضخمة جديدة على عالم الرياضة. كأس العالم عام 1966، الذي شارك فيه 16 فريقًا، تكلف حوالي 200000 دولار لكل لاعب (بأسعار 2018)، وفي عام 2018، قفز هذا الرقم إلى 7 ملايين دولار. تم دفع التكاليف من خلال بناء المزيد من الملاعب الجديدة لكل بطولة. في قطر، تم بناء سبعة من الملاعب الثمانية من الصفر. في عام 1966 لم تقم إنجلترا ببناء أي منها.

تشكيك ورفض

بدأ سكان البلدان المضيفة في التشكيك في فوائد إنفاق حكوماتهم مليارات الدولارات على الأحداث الرياضية الكبيرة.

نتيجة لذلك، يتقدم عدد أقل من البلدان بطلبات استضافة. قدمت سبع بلدان عرضاً لاستضافة الألعاب الأولمبية الصيفية في عام 2016 ؛ لكن لم تتقدم إلا دولتان لعام 2024.

لماذا تقوم الدول بالاستضافة؟

توصلت الدراسات العلمية أن هناك عدة فوائد لاستضافة الدول للأحداث الرياضية الكبرى، أولها هو تحسين الجو العام في البلاد، فمثل هذه الأحداث تجعل المواطنين أكثر سعادة وفخرًا ببلادهم، وبالتالي أكثر استعدادًا للاستهلاك، وقد رصدت الدراسات ذلك قبل وأثناء وبعد الأحداث الرياضية.

علاوة على ذلك، فإن هذا “الاستعداد للدفع” يحسن مناخ الاقتصاد المحلي من التشاؤم إلى التفاؤل، وهو ما يشار إليه عادة في أسواق البورصة.

أثبت العلماء البريطانيون جي كي أشتون، وبي. جيرارد، وآر هدسون، في دراسة عام 2003، أن الأداء الجيد للفريق الإنجليزي في كأس العالم يمكن أن يرفع أسعار الأسهم المتداولة في بورصة لندن.

من ناحية أخرى، إذا اجتمع التأثير الجيد لفوز الفريق المضيف مع زيادة الروح الوطنية بسبب الاستضافة، يمكن أن تؤدي النتيجة إلى تحسين الإنتاجية والكفاءة. كوريا الجنوبية، على سبيل المثال، شهدت طفرة اقتصادية كبيرة بعد كأس العالم 2002 بين اليابان وكوريا.

كما يأتي تأثير آخر غير ملموس لكأس العالم من التصور الدولي المعزز للدولة المضيفة، لأنه مع التعرض الدولي الواسع عبر وسائل الإعلام خلال كأس العالم، يصبح البلد المضيف محور اهتمام المجتمع الدولي.

هذا التصور المعزز لا يفيد الاستثمار فحسب، بل يستفيد أيضًا من السياحة المستقبلية. قد يرغب الزوار الذين يستمتعون برحلة كأس العالم، على سبيل المثال، في العودة في المستقبل.

تعتبر استضافة كأس العالم عملية ترويج للبلد المضيف، كما أن الإدراك المعزز، نتيجة لهذه العملية، يساعد البلدان المضيفة في الاستمرار في جذب السياح ورؤوس الأموال. بالإضافة إلى ذلك، يمكن التأكيد على أن البلدان النامية ستستفيد أكثر من تحسين صورها الوطنية لأن صورها بشكل عام لديها إمكانات أكبر في التعزيز من البلدان المتقدمة.

مكاسب غير مضمونة

على الرغم من كل الفوائد من التصور الدولي المحسن، يشك بعض العلماء مثل ماثيسون، الأستاذ في كلية هولي كروس، في أنه ليست كل الدعاية المرتبطة باستضافة كأس العالم إيجابية، فقد تؤدي الرشوة أو الفضائح أو الأحداث الإرهابية إلى تقليل سمعة البلد المضيف.

في حين أن هذا صحيح، فإن هذا النوع من الأخبار المشينة لا يحدث إلا في بعض الأحيان، وبشكل عام، يوفر كأس العالم منصة للدول المضيفة لتظهر نفسها للعالم، وهذا التأثير الإعلاني لكأس العالم يكون أكثر تأثيرًا من الفضائح العرضية.

غالبًا ما يُستشهد بالسياحة باعتبارها إحدى الفوائد الرئيسية لاستضافة كأس العالم لكرة القدم، لكن هذه الزيادة حدث مؤقت في أغلب الأحوال ينتهي مع نهاية البطولة، فبالتالي، فهي لا تعزز الاقتصاد كثيرًا ولا تعوض الأموال المنفقة.

تم تقدير أن السائح العادي يحتاج إلى إنفاق 130000 دولار في البرازيل إذا كانت الحكومة ترغب في تعويض تكاليف البنية التحتية، وهذا لم يحدث.